Los riesgos de refrendar derechos

El salón Luis Carlos Galán del Capitolio de la República fue el escenario elegido por el Observatorio de Participación Política de Caribe Afirmativo para discutir sobre los riesgos de refrendar derechos.

***

El pasado miércoles 10 de mayo el Observatorio de Participación Política de Caribe Afirmativo realizó una jornada de trabajo en el salón Luis Carlos Galán del Capitolio de la República, para reflexionar sobre cuáles son los riesgos de refrendar derechos en el país. El objetivo de este espacio conducido por el abogado, investigador de Dejusticia y catedrático de la Universidad Nacional, Rodrigo Uprimny, fue discutir con congresistas, unidades de trabajo legislativo (UTL) y directivos de partidos y movimientos políticos, sobre la situación actual de las agendas de derechos poblacionales en el país.

Uprimny se refirió al proyecto presentado por la senadora del Partido Liberal, Viviane Morales, quien busca realizar un referendo para que los colombianos decidieran si solo las “familias ideales compuestas por papá y mamá” podrían adoptar, dejando por fuera a madres y padres solteros, viudos o divorciados, y a las parejas del mismo sexo. Esta iniciativa, recordemos, fue rechazado finalmente por la Comisión Primera de la Cámara de Representantes en un extenso debate.

El jurista colombiano, sin embargo, resaltó en su intervención cuáles son los argumentos de quienes pedían realizar este referendo, y también dio a conocer los contrargumentos. En esta tabla se encuentran ambas posiciones.

Uprimny además afirmó que se pueden refrendar derechos, pero no derechos fundamentales; “en las democracias se pueden refrendar los derechos totales (que afectan a toda la población, como en el caso del referendo por la paz), no parciales (que afecta solo a una parte de la población), y menos en casos donde se afecten los derechos a grupos históricamente vulnerados. Las mayorías pueden tomar decisiones, pero no aquellas que estén en contravía de los derechos de las minorías”.

El profesor Rodrigo Uprimny estableció las siguientes conclusiones:

  1. El Congreso no puede decir que algo no tiene presentación, pero deja que la ciudadanía responda sobre eso.
  2. No podemos permitir tener un modelo “superior” de familia.
  3. Un acto como la propuesta de referendo de Viviane Morales es un elemento simbólico para empoderar discursos homofóbicos.

El Observatorio de Participación Política de Caribe Afirmativo cuenta con el apoyo de la Friedrich Ebert Stiftung (FES), National Endowment For Democracy (NED), National Democratic Institute (NDI), el Instituto Holandés para la Democracia Multipartidaria (NIMD) y Victory Institute.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*